Články

19. dodatok - Definícia, pasáž a zhrnutie

19. dodatok - Definícia, pasáž a zhrnutie



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

19. dodatok k americkej ústave udelil americkým ženám volebné právo, právo známe ako volebné právo žien, a bola ratifikovaná 18. augusta 1920, čím sa skončilo takmer storočie protestov. V roku 1848 sa hnutie za práva žien začalo na národnej úrovni Dohovorom o Seneckých vodopádoch, ktorý organizovali Elizabeth Cady Stanton a Lucretia Mott. Po dohovore sa požiadavka na hlasovanie stala stredobodom hnutia za práva žien. Stanton a Mott spolu so Susan B. Anthony a ďalšími aktivistami zvyšovali informovanosť verejnosti a lobovali u vlády, aby ženám udelila volebné právo. Po dlhom boji tieto skupiny nakoniec vyšli víťazne s prechodom 19. dodatku.

Napriek tomu, že novela prešla a desaťročia trvajúce príspevky čiernych žien k dosiahnutiu volebného práva, volebné dane, miestne zákony a ďalšie obmedzenia naďalej bránili ženám vo farbe voliť. Černosi a ženy tiež čelili zastrašovaniu a často násilnej opozícii vo volebných miestnostiach alebo pri pokuse o registráciu voliť. Trvalo viac ako 40 rokov, kým by všetky ženy dosiahli rovnosť hlasov.

Volebné právo žien

V ranej histórii Ameriky boli ženám odopierané niektoré zo základných práv, ktoré požívajú muži.

Vydaté ženy napríklad nemohli vlastniť majetok a nemali žiadny právny nárok na peniaze, ktoré by mohli zarobiť, a žiadna žena nemala volebné právo. Od žien sa očakávalo, že sa zamerajú na domáce práce a materstvo, nie na politiku.

Kampaň za volebné právo žien bola malým, ale rastúcim hnutím v desaťročiach pred občianskou vojnou. Od 20 -tych rokov 19. storočia sa v USA množili rôzne reformné skupiny vrátane líg umiernenosti, abolicionistického hnutia a náboženských skupín. V mnohých z nich zohrali ženy významnú úlohu.

Medzitým mnoho amerických žien odmietalo myšlienku, že ideálna žena je zbožná a poddajná manželka a matka, ktorá sa zaoberá výlučne domom a rodinou. Tieto faktory spolu prispeli k novému spôsobu uvažovania o tom, čo to znamená byť ženou a občanom v USA.

ČÍTAJ VIAC: Časová os boja za volebné právo všetkých žien

Dohovor o Seneca Falls

Hnutie za práva žien sa začalo organizovať na národnej úrovni až v roku 1848.

V júli toho roku reformátorky Elizabeth Cady Stanton a Lucretia Mott zorganizovali prvý zjazd o právach žien v Seneca Falls v New Yorku (kde Stanton žil). Zúčastnilo sa viac ako 300 ľudí-väčšinou žien, ale aj niektorých mužov-vrátane bývalého afroamerického otroka a aktivistu Fredericka Douglassa.

Okrem svojho presvedčenia, že ženám by mali byť poskytnuté lepšie príležitosti na vzdelávanie a zamestnanie, sa väčšina delegátov Dohovoru v Seneca Falls zhodla na tom, že americké ženy sú autonómnymi jednotlivcami, ktorí si zaslúžia vlastnú politickú identitu.

Vyhlásenie citov

Skupina delegátov pod vedením Stantona vypracovala dokument „Deklarácia pocitov“ podľa vzoru Deklarácie nezávislosti, ktorý uviedol: „Tieto pravdy považujeme za samozrejmé: že všetci muži a ženy sú si rovní; že sú ich Stvoriteľom obdarení určitými neodňateľnými právami; že medzi nimi je život, sloboda a honba za šťastím. “

To okrem iného znamenalo, že delegáti sa domnievali, že ženy by mali mať právo voliť.

V nadväznosti na dohovor sa myšlienka hlasovacích práv žien v médiách vysmievala a niektorí delegáti stiahli svoju podporu deklarácii citov. Stanton a Mott napriek tomu vytrvali - pokračovali v čele ďalších konferencií o právach žien a nakoniec sa k ich advokátskej práci pridala Susan B. Anthony a ďalší aktivisti.

SLEDUJTE: Susan B. Anthony a dlhé presadzovanie volebného práva žien

Zriadené národné volebné skupiny

S nástupom občianskej vojny stratilo volebné právo určitú dynamiku, pretože mnohé ženy upriamili svoju pozornosť na pomoc pri úsilí spojenom s konfliktom medzi štátmi.

Po vojne prešlo volebné právo žien do ďalšieho neúspechu, keď sa hnutie za práva žien ocitlo v otázke volebných práv černochov rozporuplne. Stanton a niektorí ďalší lídri volebného práva namietali proti navrhovanému 15. dodatku k ústave USA, ktorý by čiernym mužom poskytol volebné právo, ale nedokázal rozšíriť rovnaké privilégium na americké ženy akejkoľvek farby pleti.

V roku 1869 Stanton a Anthony založili Národnú asociáciu pre volebné právo žien (NWSA) s pohľadom na federálny ústavný dodatok, ktorý ženám priznáva volebné právo.

V tom istom roku založili abolicionisti Lucy Stone a Henry Blackwell Americkú asociáciu hlasov žien (AWSA); vedúci predstavitelia skupiny podporili 15. dodatok a obávali sa, že by neprešiel, keby zahŕňal hlasovacie práva žien. (15. dodatok bol ratifikovaný v roku 1870.)

AWSA verí, že enfranchisement žien je možné najlepšie dosiahnuť zmenami a doplneniami ústav jednotlivých štátov. Napriek rozdielom medzi týmito dvoma organizáciami došlo k víťazstvu hlasovacích práv v roku 1869, keď Wyomingské územie udelilo volebné právo všetkým obyvateľom vo veku 21 rokov a starším. (Keď bol Wyoming prijatý do Únie v roku 1890, volebné právo žien zostalo súčasťou ústavy štátu.)

V roku 1878 získali NWSA a hnutie kolektívneho hlasovania dostatočný vplyv na to, aby lobovali v Kongrese USA za zmenu ústavy. Kongres reagoval vytvorením výborov v Snemovni reprezentantov a v Senáte, aby sa touto otázkou zaoberali a diskutovali o nich. Keď sa však návrh v roku 1886 konečne dostal na pôdu Senátu, bol porazený.

V roku 1890 sa NWSA a AWSA spojili a vznikla Národná asociácia amerických hlasov (NAWSA). Stratégiou novej organizácie bolo lobovať za hlasovacie práva žien na úrovni štátu. Do šiestich rokov Colorado, Utah a Idaho prijali dodatky k svojim ústavám, ktoré ženám priznávajú volebné právo. V roku 1900, keď Stanton a Anthony postupujú vo veku, Carrie Chapman Catt vystúpila na čelo NAWSA.

Čierne ženy v hlase na volebné právo

Počas diskusie o 15. dodatku vedúci predstavitelia bielych sufragistov ako Stanton a Anthony zúrivo argumentovali proti tomu, aby černosi dostali hlas pred bielymi ženami. Takýto postoj viedol k rozchodu s ich abolicionistickými spojencami, ako je Douglass, a ignoroval odlišné stanoviská a ciele čiernych žien na čele s prominentnými aktivistami, ako sú Sojourner Truth a Frances E. W. Harperová, bojujúcich po ich boku za právo voliť.

Ako boj o hlasovacie práva pokračoval, černošky v hlase volebného práva naďalej zažívali diskrimináciu zo strany bielych sufragistiek, ktoré chceli svoj boj o hlasovacie práva dištancovať od otázky rasy.

Čierne sufragistky, vytlačené z národných volebných organizácií, založili svoje vlastné skupiny vrátane Národnej asociácie klubov farebných žien (NACWC), založenej v roku 1896 skupinou žien vrátane Harper, Mary Church Terrell a Idy B. Wells-Barnett. Tvrdo bojovali za prijatie 19. dodatku, pričom právo voliť ženy považovali za kľúčový nástroj na získanie právnej ochrany čiernych žien (ako aj černochov) proti pokračujúcej represii a násiliu.

ČÍTAJTE VIAC: 5 čiernych sufragistov, ktorí bojovali o 19. dodatok

Úspechy hlasovacích práv na úrovni štátu

Prelom 20. storočia priniesol do volebného práva žien nový impulz. Aj keď sa smrť Stantona v roku 1902 a Anthonyho v roku 1906 javila ako neúspech, NASWA pod vedením Cattovej dosiahla na štátnej úrovni veľké úspechy v oblasti ženského enfranchisementu.

V rokoch 1910 až 1918 rozšírili Aljašské územie, Arizona, Arkansas, Kalifornia, Illinois, Indiana, Kansas, Michigan, Montana, Nebraska, Nevada, New York, Severná Dakota, Oklahoma, Oregon, Južná Dakota a Washington hlasovacie práva na ženy.

Počas tejto doby predstavila Stantonova dcéra Harriot Stanton Blatch prostredníctvom Ligy za rovnosť samonosných žien (neskôr Ženskej politickej únie) prehliadky, demonštrácie a pochody ako prostriedok na upozornenie na vec. Tieto taktiky dokázali zvýšiť povedomie a viedli k nepokojom vo Washingtone, D.C.

Protest a pokrok















V predvečer inaugurácie prezidenta Woodrowa Wilsona v roku 1913 sa demonštranti zhromaždili v hlavnom meste národa vo veľkom volebnom poriadku a stovky žien boli zranené. V tom istom roku Alice Paul založila Kongresovú úniu pre volebné právo žien, ktorá sa neskôr stala Národnou stranou žien.

Organizácia zorganizovala množstvo demonštrácií a okrem iného bojovala proti Bielemu domu. V dôsledku týchto akcií boli niektorí členovia skupiny zatknutí a uväznení.

V roku 1918 prezident Wilson zmenil svoj postoj k hlasovacím právam žien z námietok na podporu prostredníctvom vplyvu Catta, ktorý mal menej bojový štýl ako Paul. Wilson tiež navrhol navrhovanú zmenu volebného práva na americkú účasť na prvej svetovej vojne a na zvýšenú úlohu žien vo vojnovom úsilí.

Keď sa o novele hlasovalo, Wilson sa obrátil na Senát za hlasovacie právo. Ako bolo uvedené v The New York Times 1. októbra 1918 Wilson povedal: „Rozšírenie volebného práva na ženy považujem za životne dôležité pre úspešné stíhanie veľkej vojny ľudstva, do ktorej sme zapojení.“

Napriek novoobjavenej Wilsonovej podpore však návrh novely v Senáte neuspel o dva hlasy. Uplynul ďalší rok, kým Kongres opatrenie opäť prijal.

ČÍTAJTE VIAC: Ženy, ktoré bojovali o hlas

Konečný boj

21. mája 1919 americký zástupca James R. Mann, republikán z Illinois a predseda výboru pre volebné právo, navrhol uznesenie domu o schválení dodatku Susan Anthonyovej, ktorý ženám priznáva právo voliť. Opatrenie prešlo snemovňou 304 na 89-celých 42 hlasov nad potrebnú dvojtretinovú väčšinu.

O dva týždne neskôr, 4. júna 1919, americký senát schválil 19. dodatok dvoma hlasmi za jeho dvojtretinovú potrebnú väčšinu 56-25. Dodatok bol potom odoslaný štátom na ratifikáciu.

Do šiestich dní od ratifikačného cyklu tento dodatok ratifikovali Illinois, Michigan a Wisconsin. Nasledovali Kansas, New York a Ohio 16. júna 1919. Do marca nasledujúceho roku schválilo dodatok celkom 35 štátov, len sa vyhýbajú trom štvrtinám potrebným na ratifikáciu.

Južné štáty boli zásadne proti novele a sedem z nich - Alabama, Georgia, Louisiana, Maryland, Mississippi, Južná Karolína a Virgínia - ju už odmietlo pred hlasovaním v Tennessee 18. augusta 1920. Bolo na Tennessee, aby sklopte stupnicu pre volebné právo žien.

Vyhliadky sa zdali chmúrne, vzhľadom na výsledky v iných južných štátoch a na pozíciu zákonodarcov štátu Tennessee v pomere 48: 48. Rozhodnutie štátu padlo na 23-ročného predstaviteľa Harryho T. Burna, republikána z okresu McMinn, aby odovzdal rozhodujúci hlas.

Napriek tomu, že Burn bol proti dodatku, jeho matka ho presvedčila, aby ho schválil. Pani Burnová údajne napísala svojmu synovi: „Nezabudnite byť dobrým chlapcom a pomôžte pani Cattovej pri ratifikácii„ potkana “.

S Burnovým hlasovaním bol 19. dodatok plne ratifikovaný.

ČÍTAJ VIAC: Ako sa volebné právo Američaniek dostalo k hlasu jedného muža

Kedy dostali ženy právo voliť?

26. augusta 1920 bol 19. dodatok certifikovaný ministerkou zahraničných vecí USA Bainbridge Colbyovou a ženy konečne dosiahli dlho hľadané volebné právo v celých Spojených štátoch.

2. novembra toho istého roku hlasovalo vo voľbách po prvýkrát viac ako 8 miliónov žien v USA.

Zostávajúcim 12 štátom trvalo viac ako 60 rokov, kým ratifikovali 19. dodatok. Mississippi to urobila ako posledná, 22. marca 1984.

Čo je dodatok 19?

19. dodatok priznal ženám volebné právo a znie:

„Spojené štáty ani žiadny štát nepopierajú ani nekrátia právo voliť občanom USA z dôvodu pohlavia. Kongres bude mať právomoc presadiť tento článok príslušnými právnymi predpismi. “


Devätnásty dodatok

Devätnásty dodatok ústavy USA znie:

Spojené štáty ani žiadny štát nepopierajú ani neskrátia volebné právo občanov USA na základe pohlavia. Kongres bude mať právomoc presadiť tento článok príslušnými právnymi predpismi.

Devätnásty dodatok bol prijatý v roku 1920, po 70-ročnom boji vedenom ženským hlasovacím hnutím.

Základy pre volebné právo boli položené v roku 1848 v Seneca Falls v New Yorku, v súčasnosti považovanom za rodisko ženského hnutia. Tu Elizabeth Cady Stanton navrhla Deklaráciu práv a citov, ktorá požadovala hlasovacie práva, vlastnícke práva, možnosti vzdelávania a ekonomickú rovnosť žien.

Suffragisti sa namiesto toho, aby čelili ťažkej úlohe získať schválenie dodatku k ústave USA od výlučne mužského Kongresu, ktorý sa zaoberal otázkou otroctva, rozhodli zamerať svoju pozornosť na jednotlivé štáty a hľadať ústavné zmeny a doplnenia štátu. Úsilie o štát za štátom sa začalo v roku 1867 v Kansase referendom o enfranchise žien. Referendum bolo porazené, ale v tom istom roku západné územia Wyoming a Utah poskytli prvé víťazstvá sufragistom.

Hnutie potom zažilo sériu neúspechov, ktoré sa začali v januári 1878, keď bol v Kongrese prvýkrát predstavený dodatok k hlasovacím právam. Plný senát uvažoval o novele až do roku 1887 a hlasoval za porážku zákona. Suffragisti pokračovali vo svojej stratégii podľa jednotlivých štátov a vyhrali hlasovanie o referende v Colorade v roku 1893 a Idahu v roku 1896.

Sufragisti zahájili poslednú a rozhodujúcu jazdu v druhom desaťročí 20. storočia víťazstvom vo Washingtone v roku 1910 a v Kalifornii v roku 1911. Nasledujúci rok dali Arizona, Kansas a Oregon ženám volebné právo a v roku 1913 Illinois tiež schválila opatrenia na podporu volebné právo, rovnako ako Montana a Nevada v roku 1914. V prezidentských voľbách 1916 hlasovali ženy v jedenástich štátoch. Do tejto doby sa USA zapojili aj do prvej svetovej vojny, ktorá upriamila národnú pozornosť na volebné právo a na dôležitú úlohu, ktorú ženy zohrávali vo vojnovom úsilí. Počas vojny sa k ochudobnenej pracovnej sile priemyslu a verejných služieb pripojil nebývalý počet žien. Ženy sa stali aktívnou a viditeľnou populáciou pracovného sektora, ktorý bol prínosom pre národné hospodárstvo. Do konca roku 1918 schválili volebné právo žien ďalšie štyri štáty Michigan, Oklahoma, New York a Južná Dakota.

S potrebnou dvojtretinovou väčšinou predstavila Snemovňa reprezentantov USA dodatok v januári 1918. Hlasovanie bolo pôvodne odložené a dodatok bol neskôr porazený v októbri 1918 a opäť vo februári 1919. 4. júna 1919, takmer 17 mesiacov po jeho zavedení Snemovňou reprezentantov novelu napokon schválil Senát. Štáty, ktoré už niekoľko rokov zvažovali otázku hlasovacích práv a diskutovali o nej, štáty novelu rýchlo ratifikovali. V auguste 1920 sa Tennessee stal tridsiatym šiestym a posledným štátom potrebným na ratifikáciu zákona. Keď bola ratifikácia dokončená, 18. augusta 1920 bol k americkej ústave pridaný devätnásty dodatok.

Ďalšie čítania

Brown, Jennifer K. 1993. „Devätnásty dodatok a rovnosť žien.“ Yale Law Journal 102 (jún).

Clift, Eleanor. 2003. Sestry zakladateľky a devätnásty dodatok. Hoboken, New Jersey: John Wiley & Sons.

Hillyard, Carrie. 1996. „História volebného práva a ustanovenia o rovnakých právach v ústavách štátov.“ BYU vestník verejného práva 10 (zima).

Lind, Joellen. 1994. „Dominancia a demokracia: odkaz volebného práva žien.“ Denník práva žien UCLA 5 (pád).


Články predstavujúce devätnásty dodatok z časopise History Net Magazines

Šesť dobre vychovaných žien stálo pred sudcom na policajnom súde vo Washingtone, DC, 27. júna 1917. Nie zlodeji, opilci alebo prostitútky ako tamojší obvyklí obžalovaní, ale zaradili sem študentku vysokej školy, autorku kníh ošetrovateľstve, prominentnú kampaň. organizátor a dvaja bývalí učitelia. Všetci boli vzdelaní, vzdelaní a bez znalosti trestnej činnosti. Ale dnes stáli obvinení na súde. Ich údajný priestupok: ‘ prekážanie premávky.

V skutočnosti urobili to, že ticho stáli pred Bielym domom a niesli transparenty vyzývajúce prezidenta Woodrowa Wilsona, aby podporil ich desaťročia trvajúci boj o doplnenie jednej vety do ústavy: Právo občanov USA voliť nesmie byť odoprené ani skrátené. USA alebo ktorýkoľvek štát z dôvodu pohlavia.

Dodatok o Susan B. Anthonyovej bol predstavený v Kongrese v roku 1878. Tam ležal, so strachom a odporom, takmer 40 rokov. Niektorí nevideli zmysel v tom, aby ženy hlasovali bez porozumenia politike, volili by len tak, ako im to povedal ich muž. Iní tvrdili, že po získaní hlasu by vládu prevzali ženy. S takýmto odporom sa Anthonyho dodatok zdal odsúdený navždy spať. Šesť obvinených, že v ten deň v lete 1917 bránili premávke, všetky obvinenia odmietlo a trvali na tom, že dav pred Bielym domom sa zhromaždil len preto, že polícia oznámila, že budú zatknutí. Piketovanie navyše prebiehalo od januára bez toho, aby čokoľvek prekážalo, a bez rušenia. Nakoniec to bolo úplne legálne. Prečo náhly zásah teraz?

Sudca však vyhlásil, že dámy mimo Bieleho domu sú bezprostrednou príčinou zvedavého davu a musí niesť dôsledky. Okrem toho, dodal, existujú určití …ľudia …who, ktorí sa domnievajú, že dámy, by nemali mať hlas. Sudca bez dojmu a oduševnenej obrany obvineného uznal vinným a obvinenému uložil pokutu vo výške 25 dolárov alebo tri dni väzenia#8217. Odmietli zaplatiť a videli, že priznávajú vinu, a boli nehanebne odvádzaní do washingtonského väzenia.

Títo šiesti v ten deň zapísali trochu do histórie. Všetky boli členkami Národnej strany žien a žien (NWP). Boli prvými z dlhého sprievodu žien uväznených na základe vykonštruovaných obvinení výlučne za to, že demonštrovali za svoje volebné právo. Členovia NWP pochádzali z celej krajiny a všetkých úrovní spoločnosti, pričom nemali veľa spoločného okrem odhodlania získať toto právo. To bol exkluzívny cieľ NWP, ktorej hybnou silou bola odhodlaná mladá žena menom Alice Paul.

V 32 rokoch bola Paul široko obdivovaná ako jedna z najtrúfalejších a najnápaditejších líderiek, aké kedy ženské hnutie videlo —, a rovnako široko odsudzovaná ako nebezpečná radikálka. Dcéra Quakerovcov v Moorestowne v štáte New Jersey bola drobná, krehká a jemne povedané a sotva radikálnym obrazom. Nikdy sa nevydala, ani neprejavila romantický záujem o žiadneho muža ani ženu. Všetka jej energia sa sústredila na jej jednu obsedantnú vášeň: politické práva žien. Dokonca ani jej najbližší spolupracovníci nikdy netvrdili, že ju dobre poznajú, napriek tomu v nich jej magnetizmus inšpiroval idolizáciu vernosti. Stratégia kampane bola jej silnou stránkou a plánovala s takou vojenskou presnosťou, že ju niektorí prirovnávali k generálovi.

Paul prišiel do Washingtonu v decembri 1912, aby prevzal miestnu kanceláriu National American Woman Suffrage Association (NAWSA) so sídlom v New Yorku. Spoločnosť NAWSA sa zaviazala pristupovať podľa jednotlivých štátov a považovala hlavné mesto štátu za také nedôležité, že rozpočet washingtonskej kancelárie na rok 1912 bol 10 dolárov. Očakávalo sa, že Paul získa svoje vlastné prevádzkové prostriedky.

S ňou prišla aj jej hlavná asistentka Lucy Burnsová. Vysoký, robustný a plamenný vlas, vo veku 38 rokov bol Brooks narodený v Brooklyne temperamentným protikladom Paula, ale napriek tomu sa perfektne dopĺňali: Paul riadil stratégiu od pozadia, zatiaľ čo Burns viedol verejné demonštrácie.

V marci 1913 začal Woodrow Wilson svoje prvé funkčné obdobie ako prezident. Paul považoval svoju podporu za zásadnú pre vec-ale volebné právo žien, ako sa ukázalo, nebolo v tejto prezidentovej agende. Opakované výzvy na podporu Anthonyho dodatku boli rovnako opakovane obchádzané. Wilson tvrdil, že prezident by sa nemal snažiť ovplyvňovať Kongres, ale mal by sa riadiť diktátom svojej strany (Demokratická strana, v ktorej vtedy dominovali konzervatívni južania). Ženy sa tomu posmievali, pretože Wilson bol známy ako autokratický prezident a neustále vyvíjal vplyv na Kongres aj v malicherných záležitostiach. Čím viac na neho ale tlačili, tým viac odolával a prestávka trvala celé jeho prvé funkčné obdobie.

Medzitým sa Alice Paul ’s Washingtonská skupina rozdelila od NAWSA v zásadnom spore o stratégiu. Konzervatívni vodcovia NAWSA, oddaní trpezlivým kampaniam podľa jednotlivých štátov, opovrhujú opatreniami na federálnej úrovni a odsudzujú Paulovu taktiku ako príliš agresívnu. Paul trval na tom, že prístup slimáka po jednotlivých štátoch je márne víťazstvo môže prísť len schválením Anthonyho dodatku a Kongres so slabými kolenami by ho nikdy neprešiel bez podpory prezidenta. Po roztržke sa rozhorčená materská organizácia od svojho neposlušného potomka maximálne dištancovala.

Sídlom skupiny vo Washingtone bol pekný Cameron House s výhľadom na Lafayette Square, pohodlne v blízkosti Bieleho domu. Tam 9. januára 1917 padlo osudové rozhodnutie. Pred niekoľkými hodinami prezident Wilson, nedávno zvolený na druhé funkčné obdobie, vystúpil z delegácie hosťujúcich hlasov po tom, čo nahnevane zopakoval svoje odmietnutie podporiť ich vec. Toto najprísnejšie prepustenie bolo poslednou kvapkou. Po rokoch zdvorilých výziev prišiel čas na priamu akciu. Nasledujúce ráno odišlo z Cameron House 12 žien, ktoré mali na dlhých stĺpoch transparenty, a zaujali pozície pred bránami Bieleho domu. V ich hnutí a tradičných farbách-fialová, biela a zlatá-ich transparenty požadovali: PAN. PREZIDENT, AKO DLHO MUSIA ŽENY ČAKAŤ NA SLOBODU?

Vracali sa každý deň, za priaznivého aj zlého počasia, a ticho smerovali túto ostrú otázku do veľkého domu za nimi. Nikto nevedel, čo si má myslieť. Politické demonštrácie boli v tých časoch neobvyklé a ženami neslýchané. Niektorí okoloidúci zízali, niektorí hádzali nahnevané posmešky, iní sa len zabávali. Tlač bola ostro rozdelená. Prezident nič nepovedal. Zdanlivo nerušený, niekedy sa usmieval a klopil klobúk na demonštrácie, keď jeho limuzína prechádzala bránami Bieleho domu. Dlhé vyčerpávajúce týždne predstavovali pre ženy najťažšiu zimu tak mrazivú zimu, že ju boleli ruky a nohy boli ako bloky ľadu.

V marci 1917 sa organizácia Alice Paul a#8217s pripojila k spojeneckej západnej skupine a vytvorila Národnú stranu žien a Paul, prevažne zvolená predsedníčka, sa stal národne prominentným. O mesiac neskôr vstúpili Spojené štáty do prvej svetovej vojny — a NWP čelila veľkej kríze.

Po vypuknutí občianskej vojny bol takmer jednomyseľný názor vedúcich predstaviteľov ženského hnutia, že by mali prerušiť svoju prácu, kým sa neobnoví mier. Iba Susan B. Anthony nesúhlasila v strachu, že sa stratí aj ten malý pokrok, ktorý dovtedy urobili. Ako Alice Paul vedela, Anthony mal pravdu a bola rozhodnutá, že chybu urobenú v tomto skoršom čase nemožno opakovať.

Budeme bojovať za veci, ktoré sme vždy nosili pri srdci, povedal prezident Wilson vo svojom vojnovom posolstve Kongresu. Za … právo tých, ktorí sa podriaďujú autorite, mať hlas vo svojich vlastných vládach. Tak aj my, vyhlásili sme ženy NWP, počujúc slovami Wilsona, presný popis toho, o čo sa snažili. Demonštrácie by pokračovali.

Verejné nepriateľstvo voči demonštrantom sa dramaticky zvýšilo. Namiesto toho, aby boli len hlúpi a nedôstojní, boli teraz označení ako nevlasteneckí a dokonca zradcovia. Niektorí pod tlakom odpadli. Odvaha NWP tvárou v tvár hanobeniu tiež inšpirovala k neustálemu prílivu dychtivých nováčikov. Demonštranti sa stali zvláštnym druhom turistickej atrakcie vo Washingtone, predmetom obdivu, zvedavosti a rozhorčenia. Boli takí tichí a usporiadaní, že ich noviny nazývali tichými strážcami. Priťahovali však pozornosť a v očiach hlavnej stratégky Alice Pauly to bola hlavná vec.

Obliehanie Bieleho domu pokračovalo päť mesiacov, zatiaľ čo Kongres, ovládaný demokratmi, odmietol bez prezidentovho slova konať. Napriek tomu Wilson mlčal. Koncom júna sa patová situácia prelomila. Verejný hnev prepukol a trpezlivosť administratívy praskla, keď demonštranti NWP vyvesili transparent, ktorý je voči Wilsonovi veľmi kritický, pretože ruská delegácia navštívila Biely dom. Nepriateľský dav strhol transparent a nasledujúce ráno sa Lucy Burnsová a ďalšia žena stali prvými piknikmi, ktorých vytlačili vo vagóne policajnej hliadky. Za ich správanie boli pokarhaní a prepustení do prebiehajúceho procesu, štyria ďalší dostali rovnaké zaobchádzanie. Týchto šesť žien bolo v priebehu niekoľkých dní usvedčených z obvinenia z obmedzovania dopravy a strávilo tri dni vo väzení a prvých sufragistov uväznených pre svoju vec. Bol to len začiatok. Začiatkom júla bolo do väzenia poslaných 11 žien a#8212 vrátane Lucy Burnsovej a#8212. O dva týždne neskôr bolo 16 žien ohromených, aby dostali 60-dňový trest, a nie vo väzení D.C., ale v obávanejšom Workhouse for Women v Occoquan, Va.

Strážcovia však mali svojich zákonných šampiónov, advokátov, ktorí si boli dobre vedomí toho, že demonštrácie sú úplne v právach ktoréhokoľvek občana a že zatýkanie je očividne nezákonné. Jeden z nich, Dudley Field Malone, zberateľ prístavu v New Yorku, bol priateľom prezidenta ’s. Malone ako poradca pre NWP argumentoval s Wilsonom proti rozsudkom Occoquan a hrozil, že sa na protest vzdá svojej vlastnej pozície. Veril, ako mnoho iných, že Wilson riadil zásah zo zákulisia. Wilson tvrdil, že nič nevie, ale o niekoľko dní neskôr boli všetci sufragisti v Occoquane zrazu omilostení. Malone, čiastočne obťažovaný, sa vrátil do New Yorku —, ale bude ho počuť znova.

Ďalšie problémy nastali v polovici augusta, keď demonštranti rozložili transparent s odkazom na prezidenta ako Kaisera Wilsona. Kongresmani často nazývali autokratického Wilsona, alebo ešte horšie, ale verejne, uprostred besného, ​​vojnového protinemeckého sentimentu, vyvolalo davové násilie. Ženy nemohli dva dni vykročiť mimo Cameron House bez fyzického napadnutia. Útočníci vyliezli na balkón v druhom poschodí, zápasili s obrancami a strhávali transparenty. Cez jedno okno zaznel výstrel, vo vnútri tesne chýbala jedna zo žien. Po pasívnom sledovaní boja na blízko dva dni polícia konečne obnovila poriadok. Nasledujúci deň sa pokračovalo v zatýkaní demonštrantov. Šesť ďalších žien dostalo 30 dní v Occoquane — a tentoraz nebudú žiadne milosti.

Ďalších šesť týždňov plných napätia pokračovalo zatýkanie a usvedčovanie z transparentne falošného obštrukčného poplatku za dopravu, pričom väzni, ktorí nemali šťastie, dostali 30 až 60 dní v Occoquane. Napriek tomu ženy stále bojovali a začiatkom septembra tam Lucy Burns a 11 ďalších vymerali 60-dňové tresty. Za mrežami to bolo už druhýkrát. Dudley Field Malone teraz splnil svoju hrozbu odstúpenia z dôvodu používania administratívnych a represívnych metód, pričom sa dostal na titulky novín a ukončil už tak napäté priateľstvo s Wilsonom. Potom by malone a washingtonský advokát Matthew O ’Brien tvorili impozantný právny tím pre angažovanú NWP.

Napriek svojmu tichému vidieckemu prostrediu pracovný dom v Occoquane viedol ako koncentračný tábor jeho dozorca William Whittaker. Jeho meno vyvolávalo u všetkých väzňov hrôzu, ale sufragistickí vyberači vzbudzovali jeho zvláštnu nevraživosť-tu išlo o vzdelané ženy, ktoré sa zámerne zapájali do toho, čo považoval za zradné správanie.

Čoskoro, napriek vzdoru voči Whittakerovej politike potláčania kontaktu väzňov a kontaktu s vonkajším svetom, začali z Occoquanu unikať hororové príbehy, predovšetkým vo forme načmáraných správ, šikovne prepašovaných navonok priateľom. Najhoršou biedou bolo jedlo, napísal jeden väzeň a popisoval zatuchnuté mäso, kukuričný chlieb zelený s plesňou, krupicu obsahujúcu červy, trus potkanov a mŕtve muchy. Pokúšali sme sa športovať pri love červov, oznámili sme ďalšie, ale keď jeden väzeň dosiahol pri jednom jedle pätnásť červov, pokazilo nám to chuť do hry. Neexistovala žiadna hygiena a ženy boli nútené do intímneho kontaktu s pravidelnými väzňami, ktorí, aj keď očividne trpeli nákazlivými chorobami, nedostali lekársku pomoc. Pre mnohých bol najhorším trestom takmer úplná izolácia. Dokonca aj ich právnici sa len zriedka dostali dovnútra, a to iba pod prísnymi obmedzeniami.

Advokát Malone vyzbrojený čestnými vyhláseniami od bývalých väzňov a zamestnancov požadoval vyšetrovanie s cieľom odhaliť prehnité, špinavé a zničené podmienky v Occoquane pod súčasným dozorcom. Vyšetrovací výbor však Whittakera iba oslobodil a všetky sťažnosti obviňoval z neposlušných väzňov. Whittaker nateraz triumfoval.

Raz, počas súdneho procesu s policajným súdom, vládny zástupca potriasol prstom po Alice Paulovej a povedal: „Ešte vás dostaneme. Aj keď do tej doby riadila bojovú stratégiu zo zákulisia, bol si istý, že generál skôr alebo neskôr vyjde, aby viedol jej jednotky — a bol zajatý. Stalo sa to v októbri 1917, keď bol Paul dvakrát za dva týždne stiahnutý z lajny a zasiahnutý doposiaľ najťažším trestom — sedem mesiacov vo väzení D.C.

Tam sa so svojimi spoločníkmi stretla s ťažkosťami súperiacimi s Occoquanom ’s — so žiadnymi súkromím dusiacimi, preplnenými bunkami zamorenými škodcami s diétou blízko hladovania, ktorá ich nechala takmer príliš slabými na to, aby stáli blízko úplnej izolácie. Privilégiá, ktoré mali pravidelní väzni, boli popierané sufragistom. Washingtonský strážca Louis Zinkhan zrejme súťažil s Occoquanom a Whittakerom o titul Najkrutejšie.

Suffragisti, ktorých ich väzni už nenávideli ako problémových a zradcov, ich ešte viac rozzúrili tým, že požadovali postavenie politického väzňa. Ich tvrdenie pohrdlivo odmietlo, čoskoro vymysleli formu odporu, ktorý nebolo tak ľahko ignorované. Prišiel okamih rozhodnutia, ako to povedala Alice Paul:

Na konci dvoch týždňov samoväzby …bez cvičenia, bez toho, aby sme vyšli von z cely, boli niektorí väzni prepustení, keď skončili funkčné obdobia …. Keď sa náš počet takto znížil na sedem …, dvere sa odomkli a boli sme povolené cvičiť. Rose Winslow omdlela, hneď ako sa dostala na dvor …. Bol som príliš slabý na to, aby som sa mohol pohnúť z postele. V tú noc sme boli s Rose vzatí na nosidlách do nemocnice …. Tu sme sa rozhodli …najvyššia forma protestu nám zanechala — najsilnejšiu zbraň, s ktorou sme mohli pokračovať …váš boj ….

Ich konečnou formou protestu bola hladovka. Having worked with English suffragists some years before, Paul knew from painful experience what terrors lay in that direction: From the moment we undertook the hunger strike, a policy of unremitting intimidation began. `You will be taken to a very unpleasant place if you don’t stop this,’ was a favorite threat of prison officials, as they would hint vaguely of the psychiatric ward, and the government insane asylum. Particularly frightening was examination by the alienist (a specialist in mental disorders), whose word was enough to commit anyone to the asylum.

Seriously weakened after three days of refusing food, Paul was taken to the psychiatric ward and subjected, along with some of her companions, to force-feeding three times daily. Between those feedings she endured solitary confinement in a tiny cell with boarded-up windows. This frail woman was, after all, the power behind the suffrage demonstrations. To crush them required breaking her spirit — and clearly, the authorities meant to break it.

But the government’s heavy-handed tactics only made matters worse. As reports of the prisoners’ experiences emerged, angry women flocked to Washington from across the country to join the fight and continue the picketing. In mid-November, 30 more demonstrators, drawing sentences ranging from six days to six months, were shipped to Occoquan. Grimly awaiting them was Superintendent Whittaker. Once, accused by a suffragist prisoner of practicing cruelty, he readily admitted, Very well, I am willing to practice cruelty. His November 14 welcome for his latest group of picketers would live in NWP memory as the infamous Night of Terror.

On Whittaker’s order, one woman wrote later, I was immediately seized by two heavy guards, dragged across the room, scattering chairs and furniture as I went…so fast that my feet could not touch the ground…to the punishment cells, where I was flung into a concrete cell with an iron-barred door.

I saw Dorothy Day brought in, wrote Mary Nolan, at 73 the oldest of the suffragist prisoners. The two men handling her were twisting her arms above her head. Then suddenly they lifted her up and banged her down over the arm of an iron bench — twice…and we heard one of them yell, `The damned suffrager!’

The feisty Lucy Burns, returning for the third time, got special treatment. Disobeying Whittaker’s order to keep silent, she was handcuffed to the bars of her cell. Finally released from this torturous position, she was left handcuffed all night. But all this, and a near-sleepless night shivering on thin straw mattresses, only made the suffragers more defiant. They launched their own hunger strike. Undertaking Alice Paul’s ultimate form of protest took courage. One faster described nausea and headaches, fever and dizziness, dry, peeling skin and swollen lips, and eventually, aphasia.

I could remember no names, she wrote, and it was quite impossible to read. Many hallucinated and often fainted. To crush the strike, prison officials tried everything from dire threats to tempting the strikers with fried chicken, mashed potatoes and all the trimmings. Nothing worked. After seven days, the fasters were dangerously weak. There was no escaping it — forced feeding was next. And facing that took the last ounce of courage they had left. One prisoner reported, I was seized and laid on my back, where five people held me, [one] leaping upon my knees….Dr. Gannon then forced the tube through my lips and down my throat, I was gasping and suffocating from the agony of it. I didn’t know where to breathe from, and everything turned black….

A Washington prisoner later recalled:

Three times a day for fourteen days Alice Paul and Rose Winslow have been going through the torture of forcible feeding. I know what that torture is. The horrible griping and gagging of swallowing six inches of stiff rubber tubing-[it] is not to be imagined. That over, there is the ordeal of waiting while the liquids are poured through-then the withdrawal of that tube! With streaming eyes and parched, burning throat, one wonders how the people of this nation already tasting blood and pain can let this be done….

The prisoners endured their punishment with unwavering resolve, but they were near collapse. If they meant to win or die, it seemed increasingly likely that dying would be their fate. But far away, the tide of their desperate war was turning, thanks to the NWP lawyers working overtime for the prisoners. Dudley Malone concentrated on the Washington jail, while Matthew O’Brien took on Occoquan, and their labors were producing results. Forcing their way into the prisons with court orders, both were outraged at what they found. In Washington, Alice Paul languished in a hellhole on the psychiatric ward, despite a clean bill of mental health from the alienist. The irate Malone demanded, and got, her prompt removal to the main jail. At Occoquan, O’Brien obtained a writ of habeas corpus ordering Superintendent Whittaker to produce all his suffragist prisoners for a hearing before the U.S. Court of Appeals in Alexandria, Va. Whittaker tried frantically to evade the writ-even hiding out in his own home in vain. The hearing was held November 23 and 24 before a packed house, including newspaper reporters from far and wide.

Both attorneys argued eloquently for justice for Americans who, as O’Brien declared, were railroaded to Occoquan, where unspeakable brutalities occurred, for the sole purpose of terrorizing them and compelling them to desist from doing what…they have every legal right to do.

The sympathetic judge called the testimony given on the prisoners’ behalf blood-curdling. But more compelling than any evidence was the appearance of the prisoners themselves. Haggard, pale and disoriented, many with ugly bruises sustained during the Night of Terror, some barely able to walk or sit upright, their condition sent a wave of shocked disbelief throughout the courtroom. The sight of those mistreated women, vividly reported in newspapers, clinched their case. The judge ordered the prisoners’ immediate transfer to the Washington jail pending further review — and the grim conflict took a startling turn.

For months the government had gone to extremes — even breaking the law — to suppress the picketing. But the movement only grew stronger as public opinion shifted toward the women. Clearly, the policy was not working. Perhaps in recognition of this, three days after the Alexandria hearing-and with no explanations-all suffragist prisoners were abruptly released.

On November 27, emerging from the jail to blink in the sunlight after five weeks of living death, Alice Paul could not stand without assistance. But her indomitable will was intact as she declared, We were put out of jail as we were put in — at the whim of the government. She hoped that no more demonstrations will be necessary, that the Federal Amendment is well on its way, but added, What we do depends on what the Government does.

Things were peaceful along the White House sidewalks that Christmas season. The picketers were gone, the former prisoners having retreated to heal their wounds. It was only a truce: They would be back soon to continue the fight. Several developments that took place in early 1918 were morale boosters. On January 10 — 40 years to the day since it was introduced into Congress — the Anthony Amendment was passed by the House of Representatives. In March the District Court of Appeals overturned as illegal all the arrests and jailings of the suffragists. And soon afterward — going almost unnoticed except by his former victims — William Whittaker’s tenure as superintendent of the Occoquan workhouse was abruptly terminated.

Nevertheless, a long road lay ahead before the ultimate victory on August 26, 1920, when the Anthony Amendment finally took effect as the 19th Amendment to the Constitution. But for many who lived through it, the climatic battle took place in the fall of 1917, when Alice Paul and her courageous, half-starved band laid their lives on the line to defy a repressive government-and the government backed down.

This article was written by William and Mary Lavender and appeared in the October 2003 issue of American History Časopis. Ak chcete získať ďalšie skvelé články, prihláste sa na odber American History časopis dnes!


The Impact of the 19th Amendment

Susan: "They propose to do away with vice and immorality, to prevent the social evil by giving women remunerative employment to forbid the sale of spirituous liquors and tobacco, and to teach men a higher and nobler life than the one they now follow."

-Interview with Susan B. Anthony, The New Northwest (Portland, Oregon), November 24, 1871

mv2.jpg/v1/fit/w_750,h_530,al_c,q_20/file.jpg" />

During the long fight to secure the ballot for women, many suffrage advocates argued that the women voters would fundamentally transform politics, bringing an end to corruption, policies to address social ills like poverty and violence, and even world peace. Such was their optimism that suffragist Anna Howard Shaw declared “once women vote…there will not be such a need of charity and philanthropy!” Others at the time were less sanguine, predicting political and societal collapse. Women’s suffrage undermined the natural order of the family, and “Government subverted there, is overthrown everywhere,” warned clergyman Robert Afton Holland.

Yet, no sooner had women began entering polling places in 1920 than observers began declaring women’s suffrage a “failure.” In what we might think of as a historical version of a Twitter hot-take, outlets ranging from Dobrá starostlivosť o domácnosť (“Is Woman’s Suffrage a Failure?”) to Harper’s Magazine (“Is Woman-Suffrage a Failure?”) and The Century (“Are Women a Failure in Politics?”) addressed this claim in the early 1920s. In the words of journalist Frederick Lew Allen in 1931: “[The American woman] won the suffrage in 1920. She seemed, it is true, to be very little interested in it once she had it she voted, but mostly as the unregenerate men about her did.”

Allen had the facts right: Women did not initially take up their right to vote in the same numbers as men. When women did vote, their choices were little different from those of long-enfranchised men, a pattern many attributed to husbands telling their wives how to vote. Most of the more ambitious promises and warnings about women’s suffrage—both utopia and apocalypse—never materialized.

One hundred years later, we know a lot more about how women actually vote. Women are now more likely to turn out to vote than men. While husbands and wives still generally vote for the same candidates, few assume women take direction from their husbands. In fact, the most popular and persistent media narrative is that women are different in particular, more likely than to favor Democratic candidates. Given these (new) facts and the longer view, how should we evaluate the impact of the 19th Amendment? What did the 19th Amendment do?

The 19th Amendment did successfully eliminate sex as a requirement for voting. It did little, however, to undermine the extensive voting rights violations in the Jim Crow South that kept black women from the polls for decades. The 19th Amendment also did not directly address broader gender biases and imbalances—patriarchal family structures, unequal access to resources, gender discrimination—that constrained, and still constrain, women’s political power.

What the 19th Amendment did do was upend traditionally masculine conceptions of politics. The American constitutional order is grounded in a philosophical tradition in which politics is inherently a male enterprise. The characteristics we associate with politics—strength, ambition, dominance—are stereotypically male characteristics. Fulfilling the feminine ideal of purity, compassion, and deference required women to shun the dirty, debasing world of politics. By recognizing women as political actors, the 19th Amendment was a direct assault on traditional conceptions of femininity and masculinity, and on the presumption that politics is a man’s game.

Power is the sine qua non of politics. In the words of historian Ellen DuBois, suffrage reconfigured power relations between men and women “because it exposed and challenged the assumption of male authority over women.” Suffrage recognized women as capable of political interest, political knowledge, and most importantly, political power. Suffrage allowed for the possibility that women might have interests separate from those of men and that women might make decisions about representation in the pursuit of their own interests, as women themselves understood them. The effect reverberates through the generations: When young women, in particular, observe women in political roles they are more likely to imagine themselves as politically active in the future.

The 19th Amendment also transformed women’s place in the American political system. Before suffrage, women’s relationship to the state was largely indirect. In a system based on consent of the governed, women were originally understood to be Republican Mothers, whose role was to provide moral support to husbands performing their civic duties and to raise sons to be good citizens. By granting women access to the ballot, the 19th Amendment recognized women as political actors in their own, independent right. Women’s suffrage was thus a key step in a long, not always straightforward, process of political empowerment for women. And indeed, political equality, rather than some notion of a unified, or even progressive, female electorate, was the central goal of most suffragists.

This is not to say that women existed wholly outside of politics prior to 1920, not by a long shot. Historian Nancy Cott points out that looking for dramatic political change in the wake of women’s enfranchisement ignores the extent and ways in which women were politically active both before and after the “great divide” of 1920. Women were, among other things, effective and important activists for abolition, prohibition, labor, and progressivism, in addition to their own rights. Denied the opportunity to pursue their political interests as voters, women in the late 19th century helped invent interest group politics—organizing associations, influencing public opinion, lobbying elected officials, and campaigning for sympathetic candidates.

The ratification of the 19th Amendment in one sense recognized the influence and impact women already had, and added a new tool to women’s established arsenal. Some note the irony that the vote is in many ways a less powerful political weapon than the very sort of activism in which women were already engaged. Democratic theorist Carole Pateman argues that “periodic exercise of the franchise to choose national and local representatives at a time, on issues, and for candidates about which the elector has no choice is an exceedingly weak and minimal form of democratic participation compared with that in, say, the suffrage movement itself.” When we investigate the impact of women’s suffrage, we are fundamentally confronting both the potential and the limits of the vote as a mechanism for political change.

The extension of suffrage to women made the United States a more small-d democratic nation. The right of citizens to choose their own representatives in free and fair elections is central to any robust definition of democracy. The 19th Amendment represents the largest expansion of voting rights in U.S. history, and a great leap forward for American claims as a democratic exemplar. The struggle for and achievement of women’s suffrage benefited from and contributed to liberalizing pressures to expand suffrage in the U.S. and around the world. It was still just one step the standard of full and meaningful enfranchisement remained unmet in the U.S. until at least the passage of the Voting Rights Act in 1965, and in important ways, remains a challenge today.

We also know now that early pessimism about the impact of women’s suffrage on public policy was misplaced. Scholars have credited women’s suffrage with providing the impetus for policy change in the 1920s, most notably the Shepard-Towner (1921) and Cable (1922) Acts pertaining to maternity/infant care and women’s independent citizenship, respectively. Yet conventional wisdom holds that attention to these issues generally ceased by the late 1920s, as politicians concluded that a women’s voting bloc had not materialized it is often noted, for example, that Congress failed to reauthorize Sheppard-Towner in 1929.

Contemporary social science, however, is challenging this view. Worldwide, the enactment of women’s suffrage is associated with an expansion of sociálnej welfare spending. In the United States, states that enacted women’s suffrage prior to 1920 experienced increases in the size of government, improved educational attainment and employment outcomes for the economically disadvantaged, including black Southerners, and a greater likelihood of liberal votingamong the state’s federal representatives. These policy shifts were consequential: Economist Grant Miller finds that states that enfranchised women increased their local public health spending dramatically, leading to an 8-15% decline in child mortality (

20,000 deaths) in those states before 1920. One hundred years later, we still have much to learn about the overlooked and misunderstood impacts of women’s suffrage on the public policy that shapes our lives.

The 19th Amendment sparked attention to issues expected to matter to women, expanded the political agenda, and transformed the framing of policy debates as politicians sought to appeal to women voters, and the press sought to cover them. It is only a slight exaggeration to say that for political impact, it matters less why or how women actually vote what matters more is what observers and politicians believe about why and how women vote. Arguably the central claim—echoed election after election—is that women are primarily motivated by women’s issues, such as abortion, sexual harassment, or equal pay, or issues related to their traditional roles as mothers, such as health and education. In the 1920s, presidential candidates emphasized child labor, Prohibition, and maternity and infant health in their appeals to new women voters. In the 21st century, appeals directed at women range from childcare and school choice to #MeToo and equal pay.

The policy impact of the 19th Amendment depends not only on what politicians think women want, but on whether they believe they potrebovať women’s votes. In 1920, Warren Harding and James Cox reached out to new women voters because they were perceived as up for grabs and potentially determinative. By the 1930s, when a women’s voting bloc failed to materialize, those appeals largely ceased. In the 1970s, when the women’s movement drew attention to the political interests of women and parties once again viewed women as a contested constituency, politicians again sought women’s votes with policy appeals. The passage of the Equal Rights Amendment (1973) as well as Title IX (1972), the Equal Credit Opportunity Act (1974), and the Pregnancy Discrimination Act (1978) soon followed. However, as the gender gap emerged in 1980, the parties increasingly sought out different groups of women voters. Women’s issues became increasingly polarized, the pace of policymaking slowed, and the meaning of the women’s vote was increasingly contested.

Efforts to shape the way we understand the women’s vote have consequences for women’s representation. When politicians and the press believe, for example, that soccer moms are the key female demographic, they focus their attention on the perceived interests of white, married, suburban moms, a portion of the female electorate which has never been large, is declining, and is not uniquely likely to decide elections. More importantly, a focus on soccer moms ignores the interests of women who are black, Latina, Asian, childless, single, divorced, young, old, welfare recipients, working-class, professional, retired, feminist, and so on, all of whom have as much of a claim as women voters as do so-called soccer moms.

Women gain and exercise real political power when they give meaning to their votes through activism and advocacy. In the 1920s, the activism of women in the Progressive Movement convinced many observers that what women voters wanted was prohibition, morality, and reform. In the early 1970s, politicians rushed to prove their commitment to women’s equality in response to the second wave. Within a few years conservative women’s activism made it clear that not all women voters supported liberal feminist ideals. In the 1980s, feminist activists gave the gender gap its name and promoted its impact as a means to expand the political power of women, drawing an unprecedented level of attention to women voters. In recent years, women on the left have been the backbone of the Resistance, communicating their policy priorities through calls to elected officials, campaign work, protest, and even running for office. None of these women activists have represented all women voters, but all of them have shaped how politicians appeal to women as voters.

Early conclusions about the failure of women’s suffrage were in this sense naïve: Learning how to leverage women’s votes was as complex and perilous as securing the vote itself. Evaluating the impact of the 19th Amendment highlights both the power and the limits of voting rights. Suffrage is at the core of a government founded on the consent of the governed, but it is a necessary condition, not a sufficient one. What we’ve learned from the first century of American women voters is that voting is a blunt and limited weapon for political influence that must be joined with activism and advocacy in order to truly make a difference.

J. Kevin Corder is a professor of political science at Western Michigan University. Christina Wolbrecht is a professor of political science and director of the Rooney Center for the Study of American Democracy at the University of Notre Dame. They are the authors of A Century of Votes for Women (Cambridge University Press).


Tennessee and the 19th Amendment

State of Tennessee depicted in purple, white, and gold (colors of the National Woman’s Party suffrage flag) – indicating Tennessee was one of the original 36 states to ratify the 19th Amendment.

Women first organized and collectively fought for suffrage at the national level in July of 1848. Suffragists such as Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott convened a meeting of over 300 people in Seneca Falls, New York. In the following decades, women marched, protested, lobbied, and even went to jail. By the 1870s, women pressured Congress to vote on an amendment that would recognize their suffrage rights. This amendment was sometimes known as the Susan B. Anthony amendment and became the 19th Amendment.

"The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex."

After decades of arguments for and against women's suffrage, Congress finally passed the 19th Amendment in June 1919. After Congress approved the 19th Amendment, at least 36 states needed to vote in favor of the amendment for it to become law. This process is called ratification.

When members of the Tennessee state legislature debated on whether or not to ratify the amendment. The state senate voted to ratify, but in the state house of representatives, the vote resulted in a tie. A young man named Harry Burn cast the tie-breaking vote. Acting on advice from his mother Phoebe, Burn voted to ratify the amendment.

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the amendment.
With Tennessee’s ratification, the 19th Amendment became law, ensuring that the right to vote could not be denied based on sex.

W.J. Jameson, head of the National Finance Committee of the Democratic Party and suffragist Anita Pollitzer of the National Woman’s Party check the latest tally of vote pledges in favor of the 19th Amendment.

Library of Congress, Records of the National Woman's Party Collection. https://www.loc.gov/item/mnwp000257/

Tennessee Places of Women's Suffrage: Women's Suffrage Statue in Market Square

On August 18, 1920, Tennessee became the 36th state to ratify the 19th Amendment, making women's suffrage legal in the United States. There is a Woman Suffrage Memorial in downtown Knoxville in Market Square to honor state suffragists. The square is listed on the National Register of Historic Places. The memorial is dedicated to local white suffragists: Elizabeth Avery Meriwether (Memphis), Lizzie Crozier French (Knoxville), and Anne Dallas Dudley (Nashville). African American women also played a crucial role in the struggle for suffrage in Tennessee. Juno Frankie Pierce, for example, established voter education organizations. Pierce and others also helped register other African Americans in their communities. These women recognized that voter turnout was an important aspect of suffrage.

Discover More Places of Ratification

The statue in Market Square is an important place in the story of ratification. The square is listed on the National Register.


The Importance of the 19th Amendment

On August 18, 1920, something remarkable occurred in American politics: the Constitution was amended for the nineteenth time, but this time women were given a voice in American politics. Throughout the history of the United States, the Constitution has been amended to deal with unanswered questions from the Founding Era. One of those questions included the role of women in American political society.

Prior to 1920, women did not have the right to vote in American elections. Without this right, women felt voiceless in their own society, unable to vote for the people who would represent them in Congress. Strong suffragettes, such as Susan B. Anthony, Elizabeth Cady Stanton, and Lucretia Mott propelled the fight for women’s suffrage. Their work culminated in the Seneca Falls Convention of 1848, in which women met to develop a platform to fight for their involvement in politics.

But the fight for women’s rights was replaced by a greater threat to the Union at the time: slavery. Unthinkable to many American women at the time was the idea that African American slaves would receive the right to vote prior to literate Caucasian women. Women at this time were already active members of their societies, yet they would have to wait another fifty-five years until their voices would be heard.

Entering into the 20th century, the American suffragette movement received a boost when England granted women’s suffrage in 1906. The American suffragettes would continue their fight for the next fourteen years, garnering the support of many prominent politicians, including President Woodrow Wilson.

Two years after the conclusion of World War I, Congress finally ratified the Nineteenth Amendment, guaranteeing the right to vote to all American citizens, regardless of sex. Finally, women across the nation would have an equal voice in the laws and politics that would govern them.

While many women today cherish their right to vote, many do not realize how miraculous it is. It took women over a century to gain the right to vote in 1920 now looking back almost a century later, women in America are some of the most active members of the political sphere.

The Nineteenth Amendment empowered women to have their voices heard in politics. No longer were they to submit to laws passed by men whom they never consented to represent them. This empowered women to invest in American politics more than ever before.

Since 1920, women have colored American politics and have shaped the development of the U.S. coming into the 21st century. Women have served throughout the sectors of government and have impacted the nation’s policies in favor of legislation that empowers women to take advantage of all opportunities presented. Never before have women had this great of opportunity to impact their nation.

As a proud, patriotic American woman, I greatly value my right to vote, as it enables me to have a voice in how my government is to operate. I utilize that voice to strive to limit the government to further empower women and increase their ability to better their lives. I value the right to vote, not only because it allows me to impact American politics in pursuit of the great principles of the American Founding, but because it opened the door to women everywhere to be seen as equals and be the definers of their fates.

Perhaps the greatest reason Americans should cherish the Nineteenth Amendment is that women around the world continue to be oppressed and silenced by their governments. These women are unable to follow their dreams and determine their futures. It is vital for Americans, especially American women, to fight for their counterparts throughout the globe in their pursuit of the right to vote and be seen as equal in their societies.

As we approach the anniversary of the ratification of the Nineteenth Amendment, take time to be thankful for what we American women enjoy and remember how unique it is to women around the world. Women a century ago fought for our right to vote let us not take it for granted.


Seventeenth Amendment

Naši redaktori skontrolujú, čo ste odoslali, a rozhodnú, či článok zrevidujú.

Seventeenth Amendment, amendment (1913) to the Constitution of the United States that provided for the direct election of U.S. senators by the voters of the states. It altered the electoral mechanism established in Article I, Section 3, of the Constitution, which had provided for the appointment of senators by the state legislatures. Adopted in the Progressive era of democratic political reform, the amendment reflected popular dissatisfaction with the corruption and inefficiency that had come to characterize the legislative election of U.S. senators in many states.

The amendment changed the wording of Article I, Section 3, paragraph 1, to state that “two Senators from each State” should be “elected by the people thereof” rather than “chosen by the Legislature thereof.” It also revised paragraph 2 of Section 3 to allow the state executive to fill vacancies in the Senate by making temporary appointments to serve until new elections could be held. The full text of the amendment is:

The Senate of the United States shall be composed of two Senators from each State, elected by the people thereof, for six years and each Senator shall have one vote. The electors in each State shall have the qualifications requisite for electors of the most numerous branch of the State legislatures.

When vacancies happen in the representation of any State in the Senate, the executive authority of such State shall issue writs of election to fill such vacancies: Provided, That the legislature of any State may empower the executive thereof to make temporary appointments until the people fill the vacancies by election as the legislature may direct.

This amendment shall not be so construed as to affect the election or term of any Senator chosen before it becomes valid as part of the Constitution.


Equal Rights Amendment

Naši redaktori skontrolujú, čo ste odoslali, a rozhodnú, či článok zrevidujú.

Equal Rights Amendment (ERA), a proposed amendment to the U.S. Constitution that would invalidate many state and federal laws that discriminate against women its central underlying principle is that sex should not determine the legal rights of men or women.

The text of the Equal Rights Amendment (ERA) states that “equality of rights under the law shall not be denied or abridged by the United States or by any State on account of sex” and further that “the Congress shall have the power to enforce, by appropriate legislation, the provisions of this article.” The ERA was first introduced to Congress in 1923, three years after women in the United States were granted the right to vote (by the Nineteenth Amendment), and it was finally approved by the U.S. Senate 49 years later, in March 1972. It was then submitted to the state legislatures for ratification within seven years but, despite a deadline extension to June 1982, was not ratified by the requisite majority of 38 states until 2020. Following its ratification by the 38th state (Virginia), supporters of the ERA argued that if Congress were to adopt legislation rescinding the 1982 deadline, the ERA would become the 28th Amendment to the Constitution.

Although the ERA gained ratification of 30 states within one year of its Senate approval, mounting intense opposition from conservative religious and political organizations effectively brought ratification to a standstill. The main objections to the ERA were based on fears that women would lose privileges and protections such as exemption from compulsory military service and combat duty and economic support from husbands for themselves and their children.

Advocates of the ERA, led primarily by the National Organization for Women (NOW), maintained, however, that the issue was mainly economic. NOW’s position was that many sex-discriminatory state and federal laws perpetuated a state of economic dependence among a large number of women and that laws determining child support and job opportunities should be designed for the individual rather than for one sex. Many advocates of the ERA believed that the failure to adopt the measure as an amendment would cause women to lose many gains and would give a negative mandate to courts and legislators regarding feminist issues.


What is the text of the 19th Amendment?

The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged…

(the US government may not stop a citizen from voting)

by the United States or by any State on account of sex.

(neither the federal or state government can prevent the right to vote based on sex)

Congress shall have the power to enforce this article by appropriate legislation.

(Congress is empowered to pass laws to protect the right of women to vote in the United States)


19th Amendment By State

Woman holding sign in favor of Women’s Suffrage, circa 1910-1920.Congress.

Courtesy Library of Congress. Harris & Ewing Collection

Beginning in mid-1800s, women and men came together to advocate for women’s rights. Some fought for the government to grant women rights. Some argued that they already had the same rights as men, but that they were being prevented from enjoying those rights by unjust laws. The fight for women’s rights unfolded at all levels of government.

One of these issues was voting (or suffrage) rights. Some women wanted the federal government to recognize their right to vote by passing a constitutional amendment. After years of fighting and lobbying, the 19th Amendment to the US Constitution was passed in 1920. It declared that:

“The right of citizens of the United States to vote shall not be denied or abridged by the United States or by any state on account of sex.”

Other women felt they should focus on getting their state or territory to recognize their right to vote. Several states and territories recognized women's suffrage rights before 1920, including Wyoming, Utah, Colorado, Idaho, Washington, California, Oregon, Montana, Arizona, Kansas, Alaska, Illinois, North Dakota, Indiana, Nebraska, Michigan, Arkansas, New York, South Dakota, and Oklahoma.

Learn more about the US states and territories and their role in ratifying the 19th Amendment. Did your state vote to ratify the amendment? Find out!


Pozri si video: Tornádo v Lužicích z hodně blízka!!! (August 2022).